某体育馆工程，经过施工招标，业主选定A 工程公司为中标单位。在施工合同中双方约定，A工程公司将设备安装、配套工程和桩基础工程的施工分别分包给B、C和D三家专业工程公司，业主负责采购设备。该工程在施工招标和合同履行过程中发生了出现了以下事件： 事件1：施工招标过程中共有6家公司竞标，其中F工程公司的投标文件在招标文件要求提交投标文件的截止时间后半小时送达；G工程公司的投标文件未密封。 问题1：评标委员会是否应该对这两家公司的投标文件进行评审？为什么？ 事件2：桩基础工程施工完毕，已按国家有关规定和合同约定作了检测验收。监理工程师对其中5号桩的混凝土质量有怀疑。建议业主采用钻孔取样方法进一步检验。D公司不配合，总监理工程师要求A公司给予配合，A公司以桩基础为D公司施工为由拒绝。 问题2：A公司的做法妥当否？为什么？ 事件3：若桩钻孔取样检验合格，A公司要求该监理公司承担由此发生的全部费用，赔偿其窝工损失，并顺延所影响的工期。 问题3：A公司的要求合理吗？为什么？
答：答案：（1）问题1：评标委员会不应该对这两家公司的投标文件进行评审，而应以未在规定时间内送达标书和未对投标文件进行密封，认定为废标。
（2）问题2：A公司的做法不妥当。因为分包工程是总包工程的重要组成部分，总分包条件下的分包工程质量由总包方承担相关责任。
（3）问题3：A公司的要求不合理。因为由于桩钻孔取样检验而发生了相关费用，造成施工方的窝工，且延误了工期。监理公司是与业主单位有委托合同的，施工单位是与业主单位有合同关系的，所以应由A公司向业主单位提出费用和工期索赔，而不应向监理公司提出。
继续答题：下一题
