多选题 : 甲通过网络聊天的方式从乙处购买物品，并签订了买卖合同，但乙逾期未交付货物，甲便向北 京互联网法院起诉。但法院不予受理甲的诉讼请求，并认为互联网法院管辖的是“通过电子商务平台签订或者 履行网络购物合同而产生的纠纷”,本案中甲乙仅通过微信达成买卖合同并不属于“电子商务平台”,且立法 者在立法时也没有意图将通过微信平台订立的合同纳入互联网法院的管辖范围，因此本案不应该由互联网法院 管辖，下列说法正确的是? ()
（A）法官运用经验对“是否属于电子商务平台”的认定是外部证成
（B）法官对互联网的解释属于立法者目的解释
（C）本案中关于互联网法院管辖的范围的法律存在明显漏洞
（D）本案中关于互联网法院管辖的范围的法律存在嗣后漏洞
查看解析
参考答案
继续答题：下一题
更多2024法律知识竞赛试题
- 1关于公民的基本权利，下列哪些选项是错误的?(2020-回忆版)()
- 2甲开一食品加工厂，因资金周转不灵，急需用钱，但又求借无门。乙趁机表示愿借给甲5万元，但3个月后甲须三倍返还，甲同意。甲、乙之间的行为()
- 3春秋时宋国有一辩士持“白马非马”之说。一日，辩士乘白马出城，守城门的卫兵说，依据法 律规定，马过城门须有出城的通关文牒。辩士称“白马非马”,故无需通关文牒也可以出城。守门卫兵不为所动， 坚称没有文牒则马匹不得通关。最终辩士只能按照卫兵的要求，拿到通关文牒之后乘马出城。就本案而言，下 列哪一说法是正确的?(2019-回忆版)()
- 4【 不定项】某二手平台售卖某品牌正品二手手机，乙跟甲再三确认是正品后购买。收到货后，乙发现手 机系假冒产品。乙诉至法院，根据《消费者权益保护法》第55条第1款：“经营者提供商品或者服务有欺诈 行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服 务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”,要求甲“退一 赔三”。甲以自己系个人身份在二手平台注册，不是经营者为由抗辩，同意退货，但不同意三倍赔偿。法院查 明，甲已经通过相同方式售卖10个相同的“正品手机”给其他人，综合聊天记录、店铺介绍等内容，结合《电 子商务法》第9条“本法所称电子商务经营者，是指通过互联网等信息网络从事销售商品或者提供服务的经营 活动的自然人、法人和非法人组织，包括电子商务平台经营者、平台内经营者以及通过自建网站、其他网络服 务销售商品或者提供服务的电子商务经营者”认定甲为经营者。法院最终判决甲“退一赔三”。关于本案，下 列说法错误的是?(2023-回忆版)()
- 5遗产的范围包括()
